Neulich scrollte ich durch Instagram, als mir ein skurriles Video in die Timeline gerutscht ist: die legendäre Endszene aus Sieben – nur eben komplett anders. Brad Pitt, Morgan Freeman, Kevin Spacey und sogar Gwyneth Paltrows Kopf aus der berühmten Kiste singen gemeinsam „I Want It That Way“ von den Backstreet Boys. Sichtbar KI-generiert, total überzeichnet und so absurd, dass man einfach lachen muss.
Genau solche Clips zeigen, wie Deepfakes als digitale Kunstform funktionieren können: als überdrehte Persiflage, als Popkultur-Remix, als ironischer Kommentar auf unsere Medienwelt. Deepfake-Künstler nutzen Schauspieler, Politiker oder Popstars als Rohmaterial für satirische Szenen – so ähnlich wie klassische Parodien, nur eben mit neuronalen Netzen statt Schminke und Kostüm.
Als Kunst funktionieren Deepfakes vor allem dann, wenn zwei Dinge klar sind: Die Bearbeitung ist erkennbar, und der Kontext ist offensichtlich humorvoll oder fiktional. Viele bekannte Deepfake-Projekte – von Webserien bis hin zu Kunstaktionen, die Tech-Milliardäre oder Politiker in absurde Szenen setzen – spielen bewusst mit Überzeichnung und legen die Manipulation offen.
In diesen Fällen ist das Ziel nicht Täuschung, sondern Irritation, Satire oder schlicht gute Unterhaltung. Deepfakes werden dann zum Werkzeug, um Machtverhältnisse zu kommentieren, Popkultur neu zu arrangieren oder unsere Sehgewohnheiten zu hinterfragen – ähnlich wie Collagen, Mashups oder Fanedits im analogen Zeitalter.
Problematisch wird es, wenn der künstlerische Spielraum in den Hintergrund tritt und Deepfakes so realistisch werden, dass sie nicht mehr als solche zu erkennen sind. Dann können Gesichter und Stimmen eingesetzt werden, um Politiker scheinbar skandalöse Dinge sagen zu lassen oder Prominente in kompromittierende Situationen zu montieren. Das wird gezielt für Desinformation oder Rufmord genutzt.
Die Folgen reichen von politischer Einflussnahme in Wahlkämpfen bis hin zu Erpressung, Identitätsdiebstahl oder gezielten Hasskampagnen gegen Einzelpersonen. Expert:innen warnen, dass solche Fakes das Vertrauen in Medienberichte und öffentliche Personen untergraben und langfristig demokratische Prozesse schwächen können.
Um zwischen kreativer Spielerei und gefährlicher Täuschung zu unterscheiden, helfen ein paar pragmatische Checks. Ich hab mir angewöhnt, bei verdächtigen Videos genauer hinzuschauen.
Unnatürliche Augenbewegungen, kaum Blinzeln, verzerrte Zähne oder Haare, seltsame Schatten und unscharfe Übergänge zwischen Gesicht, Hals und Haaren sind klassische Deepfake-Artefakte. Wenn irgendwas komisch aussieht, ist es das meistens auch.
Klingen Stimmen blechern, zu glatt oder leicht abgehackt? Passen die Lippen nicht sauber zur Sprache? Dann ist Skepsis angebracht. Gute Deepfakes werden immer besser, aber bei genauem Hinhören hakt es oft noch.
Taucht das Video nur auf dubiosen Accounts oder in Kettennachrichten auf, aber nicht bei etablierten Medien oder den offiziellen Kanälen der betroffenen Personen? Dann spricht viel für eine Manipulation. Seriöse Quellen verifizieren sowas normalerweise.
Screenshots oder kurze Ausschnitte lassen sich per Bildersuche prüfen. Zusätzlich lohnt sich ein Blick auf Faktencheck-Angebote von Medien und Organisationen, die gezielt Deepfakes analysieren. Im Zweifel einfach mal googeln, bevor man was teilt.
Genau deshalb fühlt sich das Sieben-Deepfake mit den Backstreet Boys für mich noch auf der richtigen Seite an: Es ist als Kunstgriff und als Blödelei erkennbar, macht aus einer ikonischen Filmszene ein absurdes Musikvideo und will offensichtlich niemanden täuschen. Sobald diese Erkennbarkeit verschwindet, kippt dieselbe Technik jedoch von kreativer Netzkultur zur gefährlichen Desinformation – und dann hört der Spaß auf.
Wir müssen wachsam bleiben. Nicht paranoid, aber kritisch. Deepfakes sind gekommen, um zu bleiben. Die Technologie wird besser, die Anwendungen werden vielfältiger. Entscheidend ist, dass wir lernen, damit umzugehen – und dass wir zwischen Kunst und Manipulation unterscheiden können. Denn am Ende geht es nicht um die Technik an sich, sondern darum, was wir daraus machen.